Липофилинг или грудные имплантаты: что выглядит более естественно?

Сегодня женщины, желающие увеличить грудь, вместо силиконовых или солевых имплантатов могут выбрать процедуру липофилинг. Метод предполагает введение инъекций собственного жира пациентки, взятого из других областей тела, как ягодицы или живот, в область молочных желез. Хотя некоторые хирурги утверждают, что технология обеспечивает более естественные результаты, у нее есть свои недостатки и ограничения.

Также не все эксперты согласны с тем, что каплевидные имплантаты обеспечивают более естественный внешний вид или ощущения, чем традиционные круглые модели.

Был проведен опрос пяти сертифицированных пластических хирургов, чтобы выяснить, какой вариант обеспечивает наиболее естественные результаты увеличения груди. К нашему удивлению, их ответы сильно отличаются. Выбор правильного типа имплантата и процедуры зависит от многих факторов. Вот, что вам нужно знать, прежде чем идти к пластическому хирургу.

Классические имплантаты: силикон или физиологический раствор?

Силикон и физиологический раствор имплантатов использовались в бесчисленных процедурах увеличения груди на протяжении многих лет. Некоторые склонны считать эти эндопротезы устаревшими, но они являются проверенной временем классикой, все еще регулярно используемой сегодня.

Что, вероятно, вас удивит, так это то, что эксперты до сих пор не могут решить, какой вариант дает наилучшие результаты.

«Я думаю, что силиконовые имплантаты выглядят и чувствуются более естественными», — говорит доктор Джон Куркджян, сертифицированный хирург из Форт-Уэрте.

Нью-йоркский пластический хирург доктор Мелисса Энн Дофт придерживается того же мнения. «Почти все мои пациенты предпочли силиконовые имплантаты. Я думаю, что они гораздо лучше, чем модели с физиологическим раствором. Они мягче, имеют разную консистенцию и не такие тяжелые».

Пластический хирург из Беверли-Хиллз доктор Ричард Элленбоген не согласен. Хотя он не стал бы использовать солевые имплантаты для физически активных женщин, обычно врач выступает именно за них. «Мне нравятся солевые имплантаты, потому что, когда вы ложитесь, они становятся плоскими, их можно внедрить через небольшой разрез, и они отлично фиксируются».

Поскольку большинство врачей, с которыми мы говорили, оказались сторонниками силиконовых имплантатов, о солевых можно было бы и не говорить. Тем не менее, это необходимо. Солевой раствор имеет определенные преимущества, которые силикон предложить не может.

Доктор Адам Рубенштейн, специалист по пластической хирургии из Авентуры, штат Флорида, предпочитает силиконовые имплантаты, но также защищает физиологический раствор. «Некоторым пациентам неудобно использовать силикон, основываясь на старых ограничениях FDA, пусть они и были сняты и больше не актуальны», — говорит он.

Дофт тоже в «силиконовом лагере», но она видит определенные преимущества солевых имплантатах для некоторых пациентов. «Я предпочту такую модель, если  пациентка младше 22 лет или она действительно нервничает из-за введения силикона в свое тело», — говорит Дофт. «Также, если цена вызывает беспокойство, солевой раствор стоит вдвое дешевле, чем силикон».

Некоторые пациенты могут также видеть лучшие результаты от применения именно солевых имплантатов.

«Случай, когда раствор лучше, — это когда пациент хочет, чтобы грудь имела действительно полный, округлый, высокий профиль. Солевые имплантаты сохраняют свою форму намного больше и не опускаются вместе с тканями молочной железы», — говорит Рубенштейн. «Солевой раствор лучше, когда вы пытаетесь получить более прочный и округлый верхний полюс».

Для тех, у кого грудь естественно больше, вопрос о том, какой вариант дает наиболее реалистичные результаты, не столь актуален.

«Разница между силиконом и физиологическим раствором становится менее важной, когда у пациента имеется значительное количество ткани молочной железы, чтобы покрыть имплантат, что обычно имеет место, когда тест на защемление ткани составляет более 3 см», — говорит Куркджян. «Другими словами, если вы хотите чувствовать имплантат через кожу, силикон предпочтительнее».

Липофилинг действительно естественная
процедура по увеличению груди?

Липофилинг груди, то есть увеличение бюста собственным жиром пациента.  Метод направлен на решение двух проблем одновременно. Сперва удаляется немного жира из проблемных областей с помощью липосакции, который хирург затем вводит в грудь пациентки. Это позволяет как мягко скорректировать контуры тела, так и увеличить бюст. Одним из преимуществ процедуры является то, что она обеспечивает естественные результаты.

«Липофилинг — это самый естественный метод увеличения груди», — говорит Куркджян. «Поскольку это ваш собственный жир, вам не нужно беспокоиться об отказе его телом или замене имплантата».

В то время как пластический хирург доктор Джордж Маросан соглашается, что результаты являются естественными, он также видит некоторые ограничения «Вы не можете увеличить за одну процедуру грудь больше, чем на одну чашку», — говорит он.

Куркцзян указывает, что это ограничение преодолимо посредством комбинации процедур. «Грудные имплантаты должны быть больше на одну чашку», — комментирует врач. «Сложная процедура с использованием жировых инъекций и силиконовых имплантатов может дать вам наиболее естественные результаты при попытке добиться значительного увеличения размера».

Продолжительность результатов и возможные осложнения

В свою очередь, Элленбоген не относится к сторонникам увеличения груди при помощи липофилинга. Его беспокойство связано с продолжительностью результатов процедуры и ее воздействием на организм женщины.

«Я не считаю, что жировая трансплантация так же хороша, как имплантация эндопротезов», — утверждает Элленбоген. «Самое важное в пластической хирургии — это знать, каким будет результат в перспективе. Имплантаты существуют более 40 лет, и о них известно все — хорошее, плохое. С жиром все пока не так. Мы только начинаем проводить статистику, например, как жир реабсорбируется, образует ли он кисты и вызывает ли боль».

В то время как он указывает, что липофилинг полезен при восстановлении груди, Элленбоген объясняет, что пересадка жира может имеет долгосрочные последствия.

«Он будет постепенно уменьшаться в объеме, возможно образование кист, втягивание кожи, а пересаженные жировые клетки продолжают набирать вес, когда общая масса тела увеличивается», — говорит Элленбоген. «Лично я предпочитаю импланты и принимаю их недостатки. Я думаю, что это золотой стандарт, а пересадка собственного жира пациента на втором месте. Кроме того, пересаженный жир не всегда может оказаться правильным, ведь на тех областях, с которых его берут, он имеет более грубый характер».

Другим фактором, который следует учитывать, является то, что, хотя жир естественный, эта особенность имеет свои недостатки. В отличие от синтетики, природные вещества умирают. «Жир склонен к некрозу и может образовывать твердые узелки», — говорит Рубенштейн. По словам Дофта, эта особенность приводит к потере объема.

«Опубликованные исследования показывают, что выживает только 50% жира, поэтому большинство врачей проводят несколько процедур, до тех пор, пока грудь не будет выглядеть идеально, — комментирует она. «Этот момент следует учитывать, выбирая липофилинг».

Помимо этого, жир также может повлиять на состояние здоровья. «Если вы делаете жировые инъекции, и они отмирают, это может повлиять на способность организма контролировать рак молочной железы, диагностируемый у каждой восьмой женщины. Поэтому, в зависимости от возраста, женщины должны делать маммографию перед процедурой, чтобы знать текущее состояние груди», — говорит Куркджян.

Яблоки и апельсины

В то время как другие специалисты твердо придерживаются выбора использовать тот или иной вариант, Дофт и Рубенштейн менее склонны сравнивать их.

«Они настолько разные, что вы не можете их реально сравнить», — говорит Дофт. «Липофилинг может быть самой естественной вещью, но процедура не самая предсказуемая. С помощью имплантатов вы знаете, как будете выглядеть; они обеспечивают основу для более тонкой и полной формы. При пересадке жира неизвестно, сколько жира выживет и какую форму примет грудь. Этот вариант также подходит не всем, особенно тем, у кого небольшой процент жира на теле.  

Рубенштейн добавляет, что обе процедуры имеют свои преимущества.

«Выбор зависит от ткани, с которой пациент приходит к хирургу и от того, что желает получить. Есть вещи, которые вы можете делать только с трансплантацией жира, и есть те, которые только с имплантатами», — добавляет врач. «В целом, липофилинг имеет небольшое преимущество, потому что это ваша натуральная ткань. Но если вы пытаетесь сделать свою грудь намного больше, даже не стоит рассматривать данный вариант». Маросан соглашается, что тело и цели пациента должны быть тщательно рассмотрены, прежде чем делать выбор между этими двумя вариантами.

«Достижение естественного внешнего вида достигается путем выбора подходящего размера на основе измерений пациента, толщины ткани, симметрии грудной стенки и симметрии молочной железы», — говорит он.

Круглые имплантаты: каковы преимущества?

Современные грудные имплантаты бывают более формованных форм, чем традиционные круглые модели. Некоторые специалисты рассматривают эти новые варианты как лучшие, поскольку такие эндопротезы дают более надежные результаты, чем липофилинг, и более естественные результаты, чем традиционные имплантаты.

Самым популярным из формованных эндопротезов является имплантат «липкий медведь».

«Имплантат липкого медведя представляет собой особый вид силиконового протеза, который состоит из оболочки с гелеобразным наполнителем», — говорит Куркджян. «Я думаю, что это имеет значительные преимущества с точки зрения сохранения положения и формы имплантата с течением времени. Тем не менее, в определенных случаях они будут вращаться, а последние данные указывают на то, что это может произойти чаще, чем мы думали ».

Все еще не убежден

В то время как новые продукты, как правило, привлекают большое внимание средств массовой информации, Маросан не уверен, что новые модели побеждают классику.

«Для рекламы имплантатов липких медведей было проделано работы, поскольку это относительно новый и, как утверждается, более естественный вариант. Я продолжаю отдавать предпочтение круглым силиконовым гелевым имплантатам», — говорит он.

Маросан добавляет, что традиционные варианты более реалистичные. «Когда женщина ложится на спину, грудь должна как-бы разъехаться. Поскольку имплантаты липких медведей прочнее силикона, те прилипают к стенке грудной клетки, поэтому вид получается не таким природным».

«Другая проблема с фасонными протезами заключается в том, что они могут скручиваться, поворачиваться и скользить, вызывая изменение формы груди», — добавляет Маросан.

Однако он не считает, что в целом разница между этими типами имплантатов особенно заметна. «Во время дискуссии на конференции по пластической хирургии хирурги не могли визуально определить разницу между “липким мишкой” и круглыми силиконовыми имплантатами».

Круглый лучше

Как и Маросан, Дофт предпочитает традиционные круглые имплантаты. «Я думаю, что силикон мягче, поэтому я обычно использую его. Липкий медвежий имплантат намного сложнее. По моему мнению, они лучше подходят для процедур реконструкции груди, поскольку отлично создают форму при отсутствии молочных желез», — говорит она.

Хотя доктор видит некоторую пользу, Рубенштейн предпочитает традиционные круглые модели. «Формованные имплантаты хороши для реконструктивных целей и, иногда  для косметических применений в зависимости от груди пациента, но я лично предпочитаю круглые имплантаты для косметического применения в целом. Силикон не остается круглым — он течет и становится каплевидным, когда вы помещаете его в грудь».

Хотя имплантаты с липким медведем часто рекламируются как наилучший вариант для пациентов с мастэктомией, Дофт говорит, что даже эта группа столкнулась с проблемами.

«Как ни странно, в исследовании, посвященном имплантату липкого медведя, у некоторых пациентов с мастэктомией их удалили, потому что они были для них слишком твердыми», — говорит Дофт.

Итог: какая техника лучше?

Эксперты в целом согласны, что лучшим вариантом является надежная классика: силиконовые имплантаты.

В то время как пересадка жира обеспечивает естественные результаты, одной процедуры может быть недостаточно для значительного увеличения. Кроме того, результаты менее предсказуемы, чем те, которые могут быть достигнуты с помощью традиционных методов увеличения груди.

Тем не менее, если вам необходимо небольшое увеличение бюста, липофилинг может быть именно тем, что вы ищете. В конце концов, выбор должен быть сделан после детальной консультации с сертифицированным специалистом. Записывайтесь на консультацию к пластическим хирургам киевского центра “DellaRossa”, где вам подробно расскажут, какой вариант принесет наилучшие результаты. Вас порадует индивидуальный подход медицинского персонала и привлекательные цены на услуги.

Заказать услугу

    ×
    Оставить отзыв
    ×
    Задать вопрос

      ×
      Заказать звонок

        Обратный звонок

        Оставте заявку и мы перезвоним вам

        ×
        Фото консультация

          ×
          Оставить отзыв

            Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

            ×